פסק-דין בתיק ב"ל 42753-02-11

תביעה זו עניינה תשלום גמלת הבטחת הכנסה מלאה וביטול חוב.

רקע עובדתי

1.         התובע יליד 1965, נשוי ואב ל-9 ילדים המתגורר בעיר רהט.

2.         התובע קיבל גמלת הבטחת הכנסה בסך של 1,921 ש"ח לחודש מחודש 7/02 וזאת עד לחודש 9/10 (נספח 2 לכתב התביעה).

3.         לתובע זכות כ"בר רשות" במגרש המיועד לבנייה למגורים על פי התקשרות עם מנהל מקרקעי ישראל במסגרת אכלוס האוכלוסייה הבדואית בישובי הקבע מיום 30.1.97 (להלן: "המגרש") - (להלן - " הסכם הפיתוח" - נ/8). המגרש גובל במגרש אמו של התובע ועל המגרש לא בנוי כל מבנה מגורים (נספחים 4-7  לכתב התביעה).

4.         ביום 12.12.10 הודיע הנתבע לתובע על קיומו של חוב בגין תשלומי קצבת הכנסה ביתר וכן להקטנת שיעור הגמלה שלה זכאי התובע. הנתבע נימק את החלטתו בעדכון שווי המגרש והערכתו בשווי של 140,000 ש"ח.

5.         הנתבע הציג חוות דעת שמאי אשר העריכה את שווי המגרש על שיעור של 140,000 ש"ח.

6.         בבית הדין נשמעו עדויות התובע והשמאי מר נחום אברהם.

טענות הצדדים

7.         לטענת התובע, אין ולא היה לו מעולם בית מגורים והוא מתגורר עם משפחתו בבית אמו המצוי במגרש 112 הגובל במגרשו (111). לדבריו, בשנת 1997 רכש ממנהל מקרקעי ישראל מגרש במטרה לבנות עליו בית מגורים, אך טרם מימש את זכאותו בשל חסרון כיס. לעמדתו, ייעודו של המגרש הוא לבנייה למגורים, אין לראות במגרש כל נכס לייצור הכנסה ואין לראות בו כנכס המניב תשואה כלשהי ומשכך, אין לקחתו בחשבון הכנסותיו.

            עוד טוען התובע, כי המגרש מיועד לבניית בית מגורים לו ולמשפחתו, הוא בבעלות המדינה ואינו בר מימוש כל עוד לא נבנה עליו בית. לדבריו, המגרש יועבר לבעלותו רק לאחר פיתוחו ובניית בית המגורים וזכויותיו במגרש הינם בגדר זכויות של "בר רשות" בלבד, אין הוא רשאי להעביר את הזכויות במגרש ללא הסכמת המינהל ומנגד המינהל רשאי להעבירו לאחר וזאת אף ללא הסכמתו.

8.         טענה נוספת בפי התובע היא, כי העיר רהט מחולקת לשכונות לפי שיוך משפחתי, כאשר בכל שכונה, לכל בית אב יועדו מגרשים סמוכים באופן שאחים וקרובי משפחה מדרגה ראשונה יגורו אחד בשכנות לשני. לטענתו בשכונה 4, שבה הוא מתגורר, מתגוררים בני משפחת אבו פריח ובני משפחת אלזיאדנה ואין בשכונה תושבים שאינם נמנים על המשפחות האלה, המגרש גובל במגרש עליו הוקם בית אמו ואין זה סביר ו/או מקובל כי אדם שאינו מאותו תא משפחתי שלו, יתגורר במגרש זה.

9.         לטענת הנתבע, הסתיר התובע את זכויותיו במגרש ורק בחודש 8/10 ציין זאת בפני הנתבע. לטענת הנתבע, בכך הפר התובע את חובתו על פי הוראות סעיף 20 לחוק הבטחת הכנסה התשמ"א - 1980. הנתבע טען כי לפנים משורת הדין, נלקחו הכנסות משווי הנכס כפי שהוערך על ידי שמאי רק החל מחודש 10/10 על אף שהמגרש בבעלות התובע משנת 1997.

הכרעה

10.        המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשתי סוגיות.

האחת - האם מגרש שהוקצה למגורי אדם והלה טרם בנה עליו את ביתו ואין הוא בעל בית מגורים אחר, צריך להילקח בחשבון כנכס בעל ערך המשמש לשם השתכרות או ריווח?

השנייה - היה והתשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, מהו שווי הנכס שאותו יש לקחת בחשבון?

11.        הוראות סעיף 9(א) לחוק הבטחת הכנסה התשמ"א - 1980, (להלן - " החוק") מגדירות "הכנסה" -